«Мозговой штурм» (далее сокращенно «МШ») один из самых популярных инструментов для создания идей в бизнесе. Принятие управленческих решений, построение стратегии, создание и развитие продукта – наиболее популярные задачи, в которых он применяется.

Главное правило МШ – жесткое разделение процессов генерации идей и их селекции. Критика полезна, но она не должна мешать участникам МШ «выйти за рамки» обыденного, узкого мышления, которое не позволяет найти оригинальные и прорывные идеи.

У «Мозгового штурма» есть несомненные плюсы:

• Простота в освоении. Не нужно долго осваивать сложные инструменты. Достаточно придерживаться простого правила «не критиковать идеи других», и ты уже готов быть полноправным членом команды по поиску решения.
• Командная работа. Создавая идеи сообща, каждый участник группы начинает их поддерживать и с большей охотой потом будет внедрять в практику.

Мало кто задумывается, но в своем стремлении «выйти за рамки» МШ имеет целый ряд ограничений:

1. Зависимость от группы. Рекомендуется набирать группу людей с максимально разнообразным опытом, но на деле это оказывается команда, состоящая из одних и тех же людей. Поэтому вы не можете быть уверены, что какой-то человек с хорошими идеями не остался за бортом.
2. Неконтролируемый процесс. Вы не контролируете как думают ваши участники в процессе МШ. Чаще всего они предлагают идеи уже существующих решений или пытаются нащупать причину проблемы. Действительно оригинальных идей создается очень ограниченное количество.
3. Не учитывает комбинацию идей. В процессе МШ, как правило, создаются десятки идей. Но даже если их будет больше ста, в МШ нет технологии комбинации идей, разве что кто-то из участников их объединит сам. При этом лучшее решение вполне может состоять из двух и более идей.
4. Отсев сильных идей. Сформировав пул идей, МШ предлагает произвести их селекцию по формальным критериям, например: скорость реализации и стоимость. После этого итоговый рейтинг идей составляется в результате голосования. Подобный процесс селекции отсеивает наиболее оригинальные и сложные идеи. Первые оказываются дорогими во внедрении, а вторые недоступными для понимания большинства людей.
5. Иллюзорность результата. Опытные участники понимают, что процесс МШ часто имеет весьма отдаленную связь с реальностью. Это просто способ нагенерить множество решений, а потом посмотреть, что прилипнет получится. В такой результат сложно верить и вкладываться.

В основе МШ лежит убеждение, что любая из идей имеет шанс воплотиться в реальности. Но представьте себе Казимира Малевича на 200 лет раньше. Вряд ли бы его картины произвели такой резонанс, а имя художника осталось в истории. Выходит, не каждая идея может воплотиться в реальности, а только та, для которой есть соответствующая возможность в актуальной ситуации.

Определить, за какой идеей стоит возможность, призван процесс тестирования. Если от реальности есть отклик, то идея считается перспективной и на нее можно делать ставку. Проблема только в том, что подобный поиск возможностей на ощупь занимает драгоценное время, а, значит, чем выше качество идей, попадающих на вход процесса тестирования, тем быстрее будет найдено заветное решение.

Тестирование – наиболее популярный способ перевода идей в возможности, но оно имеет свои минусы:

1. Не всегда применим. Стратегические решения относительно развития компании сложно протестировать, первый значимый результат от них приходит только спустя продолжительное время. Это делает тестирование стратегических идей непомерно дорогим для компании.
2. Не показателен. Не редки случаи, когда отличные идеи получали плохие отклики на старте и долго держались только на энтузиазме своих спонсоров. Это создает далеко не нулевую вероятность зарубить перспективную идею после первого неудачного теста.

Подход «Мозгового штурма» в работе с идеями состоит из двух этапов:

1. Субъективный этап. Спонтанная генерация идей и их последующая селекция с помощью формальных критериев и мнения большинства.
2. Объективный этап. Тестирование идей-гипотез до получения объективного отклика от реальности относительно их востребованности.

Как видим, «Мозговой штурм» имеет дело с субъективным «миром идей» и объективным «миром вещей», предлагая преодолеть разрыв между ними посредством мнения большинства. Большинство не может ошибаться, и потому идеи, набравшие больше всего голосов, оказываются первыми в списке на тестирование.

В том, чтобы полагаться на мнение большинства есть свои опасности:

1. Тривиальность. Большинство плохо воспринимает сложные и слишком, на их взгляд, оригинальные идеи. Это делает итоговые решения весьма тривиальными, и о «выходе за рамки» можно забыть.
2. Ошибочность. Начало войны во Вьетнаме было ошибкой, о которой знал только один участник совещания в овальном кабинете Белого дома, но он предпочел воздержаться при голосовании, поскольку большинство было настроено по-другому.
3. Зависимость от авторитета. Если в группе по созданию идей есть авторитетная персона, то она однозначно будет влиять на итоговые выводы. Даже если у вас получится ее изолировать от группы, созданные идеи – это всего лишь мнение менее опытных людей с более низким уровнем ответственности, а значит его можно не брать в расчет.

При всех своих минусах «Мозговой штурм» остается почти безальтернативным инструментом для создания новых идей. Он применяется в Agile-подходе для генерации гипотез относительно развития продукта, используется на различных этапах Дизайн-мышления и заимствуется Системным подходом для поиска решения в ответ на найденную корневую причину проблемы. МШ стал своего рода стандартом, поэтому мало кто задумывается о его эффективности. Ситуация напоминает время до изобретения двигателя внутреннего сгорания: паровой двигатель считался эффективным просто потому, что других не было.

Более эффективной альтернативой «Мозговому штурму» является Диалектическое мышление (далее «ДМ»). Оно предлагает другой способ преодоления разрыва между «миром идей» и «миром вещей» – работать с возможностями напрямую. Если МШ замечает идеи и переходит к подтвержденным гипотезам через мнение большинства, то Диалектическое мышление начинает с анализа ситуации и выстраивает релевантное ей пространство возможностей.

Идей бесконечное множество, но в каждой конкретной ситуации лишь ограниченное количество возможностей. Именно они определяют какая из идей реализуется в следующий момент времени. Если видите возможности, то можете напрямую, минуя этап селекции, формировать оригинальные и реализуемые гипотезы решений. Но как это сделать?

Совокупность возможностей в ситуации формирует пространство возможностей. Оно представляет собой не хаос, а определенную структуру, которая построена на том же принципе, что и инструменты Диалектического мышления. Это обстоятельство позволяет ДМ выстраивать схему пространства возможностей и находить соответствующие ей решения, которые скоро будут востребованы.

В общем виде процесс поиска решений в Диалектическом подходе выглядит следующим образом:

1. Анализ актуальной проблемной ситуации.
2. Формулирование задачи в виде пары противоположностей.
3. Обнаружение возможностей и формирование решений.
4. Выбор наиболее органичного для команды или компании решения.

Сильным сторонами Диалектического подхода являются:

1. Объективность результата. Работа с пространством возможностей позволяет не зависеть от мнения большинства или авторитета, объективно указывая на лучшие решения в актуальной ситуации. Это делает участников процесса более приверженными полученному результату.
2. Полнота результата. В каждой ситуации есть ограниченное количество возможностей. Поэтому не составляет труда создать достаточно полный перечень актуальных решений. Это создает уверенность, что вы не упустили ни одного значимого решения.
3. Эффективность. Направленный поиск решений помогает не тратить время на проверку пустых гипотез и быстрее развивать продукт.
   
4. Баланс оригинальности и внедряемости. Поскольку создаваемые идеи соответствую актуальным возможностям, они достаточно оригинальны, чтобы решать поставленную задачу и, при этом, оптимальны по ресурсам, которые необходимы для их внедрения.
5. Универсальность. В результате вы получаете достаточно сильные идеи, чтобы делать на них ставку. Это особенно актуально при принятии управленческих и стратегических решений, когда тестирование идей невозможно.

В этой статье я постарался сравнить «Мозговой штурм» и Диалектический подход, но остается много вопросов:

• Как перейти от анализа ситуации к противоположностям, которые в ней содержатся?
• Как противоположности позволяют обнаружить возможности?
• В чем состоит механизм Диалектического мышления?
• Чем Диалектическое мышление отличается от других типов мышления

В следующих статьях я подробно разберу эти вопросы.